«Este loro es capaz de repetir todo lo que oiga», le aseguró a una señora el dueño de una pajarería. Pero una semana después, la señora que lo compró estaba de vuelta en la tienda, protestando porque el loro no decía ni una sola palabra. Y sin embargo, el vendedor no le había mentido.
¿Puedes explicarlo tu?
RESPUESTA (Pon el ratón encima del recuadro de abajo)El loro era sordo.
el loro era sordo , la senora no puede ser muda porqe si no habla como se qejaqe el loro no dice nada
pos la señora es muda,pero me pregunto como hizo trato con el señor
el loro era capaz de repetir todo lo que oye pero eso no significa que lo valla a hacer
«el loro puede repetir todo lo que oiga» sin embargo no escucho NADA por que el loro era sordo
es sordo o esta muerto jajja
El loro murio
el loro era sordo
pienso yo que o la señora era muda o el loro era sordo
1 de dos o el sordo era loro o solo podia repetir «Todo lo que oiga»
o la caraja era muda y el loro sordo…. o que q el loro podia decir »todo lo que oiga» xD
el loro solo sabia decir: todo lo que oiga. JAJJAJJA
Hay un error aqui.
Si el loro era mudo, como va a saber el señor si es sierto que repite todo lo que oiga,como el sabe si es sierto que repite todo o no?
El vendedor dijo es capaz pero no dijo que lo hiciera
En mi opinión, no tiene sentido. Si esa es la respuesta, no entiendo porque ahí dice: «el loro no decía ni una sola palabra». Ahí damos por hecho que el loro NO HABLA. Hubiera sido mejor: «el loro, lo único que repite es: todo lo que oiga». (Entiendo que ahí hubiera cambiado todo, ya que era un enigma)
Y esos que dicen que la respuesta es: el loro era mudo; les pregunto, cómo sabía el señor que el loro repetía todo lo que escuchaba? Si nunca lo escuchó, ya que era mudo. A menos que como dicen aquí arriba, se haya quedado mudo después de que la señora lo comprara. Otra respuesta que leí es: el loro es sordo. No se si algunos loros tengan la capacidad de hablar sin antes haber escuchado como se dice, así que aquí yo entiendo que si es sordo, no puede hablar, ya que si lo hubieran entrenado, supongo que le dijeron bastantes veces lo que iba a decir, así el se acostumbró. Con esto voy a que el vendedor no debió decir que el loro repetía todo lo escuchaba, por lo mismo: era sordo y no podía hablar.
La única respuesta que para mí, sería más aceptable que las otras (digo aceptable, porque como dije en el principio, para mi no tiene sentido y no hay respuesta correcta) es la de: El vendedor dijo que era capaz, más no lo hacía obligatoriamente.
Ya leí el comentario del creador, lo que pienso al respecto está al principio de mi comentario , por si no lo habían notado.
O la mujer es muda o el loro es sordo.
EL LORO ERA SORDO MUY CLARO NI ME COSTO JAJAJAJA
Sería sordo el loro si el tendero dijera «Este loro es capaz de repetir todo lo que oye»… pero…
Creo que cuando dice «Este loro es capaz de repetir todo lo que (usted oiga)se está está refiriendo a la señora…y como es sorda… ni escuchó al tendero lo que le dijo… ni escucha tampoco al loro…
Puede protestar hablando… sorda no quiere decir también muda, y aunque realmente fuera sordomuda… también puede protestar (lo cual no implica que proteste con palabras y gritos… pues puede protestar con gestos y golpes!)
el loro era sordo
Haber él loro desvía lo q le enseñaran
1. O la señora no le enseño nada o era muda pero no puede ser muda x entonces como reclamo
2. El mudo era el loro y al vendedor se le había olvidado
El vendedor era ciego y al igual q la señora y no pudieron notar q estaba muerto xD