Acertijo – El Juez

Se está viendo el proceso de dos hombres acusados de asesinato. El jurado declara culpable al uno e inocente al otro. El juez se dirige al culpable y le dice: «¡Este es el caso más extraño que he visto en mi vida! Aunque su culpabilidad está probada y más que probada, la ley me obliga a ponerle en libertad.» ¿Cómo se explica esto?

RESPUESTA (Pon el ratón encima del recuadro de abajo)Los dos acusados eran siameses.

43 comentarios en «Acertijo – El Juez»

  3. am.. em.. ese era el inocent XD
    q se io.. solu se el d..

    ciento 4 conejos en un cajor
    ¿cuantas patas y orejas son? XD

  6. LA respuesta mis queridos amigos, es que los dos eran mellizos (siameses) ps como uno de ellos salió inocente, y tenia que irse, obligatoriamente su hermano melliz otambien tenia que irse.
    jejejeeee.
    saludos

  13. es tonta la respuesta hasta los siameses tienen distintas identidades ciudadanos es decir su propia documentación… la respuesta correscta es «defensa propia » porque aunque se pruebe que es el asesino no lo pueden encerrar… para nadie el culpable es el amante del Juez ya que este es gay

  14. Segun la teoria del delito ratificada por la legislación argentina…para que un hecho sea un delito debe concurrir una acción humana, esta debe ser típica, antijuridica y culpable. Sin embargo existen causas de exclusión de estas categorías, por lo cual si concurre alguna de ellas no hay delito: por ejemplo la legitima defensa excluye a la antijuridicidad, al igual que el estado de necesidad, etc, etc.

    aprobado por la academia de nerds…jajaja!!!

  15. pero Qe mamon porQe si eran siameses…
    entOnces eL otrO peLeLe Qe era inocente
    tambien era culpable porQe participo en eL deLito!!*
    estuvo en la escena deL crimen entonces…
    son culpables los dos y se van al bote y asi^^

  19. mi respuesta amigos es ke los 2 eran siameses, entonces komo estabn unidos y uno era kulpable y el otro era inocente pues no0 kerian kometer la injusticia de meter a la carcel al inocente y por eso los dajaron ir a los 2 siameses o los 2 cuasimodos

    jajajajajaja

    ¡¡¡el guapis!!!

  22. lo q passa tarados s q el chico culpable es menor d edad entonces no lo pueden meter preso hasta q tenga 18…

    ademas q m… tiene q ver el hermano, q sean hermanos o siameses o cualquier cosa, son hermanos y nada mas!!

    otra cosa es q por mas q sea defensa propia, si lo matas es exceso de defensa y se convierte en delito!

    dejen d hacers los inteligentes!!

  27. el que era culpable uso la defensa propia(extorcion)
    si si era mucho dinero el q abia en juego xq el culpable era narcotraficante

  30. Ps es obvio… porq el tipo asesino a Chavez y eso no es un delito…es la pura JUSTICIA!!!!
    jajajajajajaja

  33. CONSIDERO QUE LA RESPUESTA ES LA SIGUIENTE, A PESAR QUE LAS PRUEBAS COMPRUEBAN QUE KK ES EL ASESINO Y EL JUEZ LO DEJA LIBRE, ES POR QUE EL JUEZ DUDA DE LAS PRUEBAS ALLEGADAS.
    Y QUE EL SEA EL ASESINO Y SE DICE QUE ES MEJOR 100 CULPABLES EN LA CALLE QUE UN INOCENTE EN LA CARCEL.

  34. POR QUE EL JUEZ DUDA DE SU CULPABILIDAD, Y SI EL MEDITA PREFIERE DEJAR 100 CULPABLES EN LA CARCEL QUE UN INOCENTE EN LA CALLE

  39. El hombre podria estar enfermo o podria tener problemas mentales, a los locos no los pueden meter presos (que yo sepa)
    A lo mejor falleció durante el juicio y el abogado estaba hablando con un muerto jajaja

  40. Bueno, yo pienso, con todo respeto que no deberian fijarse en la respuesta antes de venir y poner comentarios aqui. Todo podemos pasarle el mouse por encima al cuadro para revelar la respuesta, eso no tiene gracia, lo que cuenta es tratar de adivinar no copiar la respuesta. 🙂

  41. es imposible porque e siames seria complice de cualquier crimen que cometa su hermano y por lo tanto tambien seria culpable.

  42. el juez tiene numerosas pruebas que apuntan al hombre como el culpable, sin embargo, ninguna es tan fuerte como para privar a éste de su libertad

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.